早上在楼下早餐店碰到邻居陈阿姨，她举着手机直叹气：“我家小宇昨天玩‘宝宝巴士儿歌’，刚点进APP就跳出来个开屏广告，孩子手快一点，直接转到一个穿得很少的阿姨直播。我吓得赶紧抢手机，小宇还问‘妈妈你为什么不让我看那个阿姨唱歌？’”陈阿姨的话像颗石子，瞬间在妈妈群里炸出一堆同款吐槽——有人晒出藏在角落的广告关闭键截图，有人说孩子误点广告差点充了钱，更多人反复问：“不是说‘儿童友好’吗？友好在哪？”
这场风波的导火索，是宝宝巴士旗下“宝宝巴士儿歌”APP的开屏广告——有用户发现，点击广告后会跳转至低俗擦边的直播页面。事件曝光后，宝宝巴士很快回应：“问题广告系第三方平台接入，已紧急下架并启动整改。”可这份“甩锅式回应”，非但没平息争议，反而让家长们的焦虑更甚。
“去年就反映过广告太多，结果现在还是一打开就弹3秒广告，关闭按钮比蚂蚁还小！”妈妈群里的张姐晒出截图，广告关闭键藏在页面右下角，颜色和背景几乎融为一体。另一位从事幼教的妈妈说：“我带的孩子里，有三个都误点过宝宝巴士的广告——孩子的手指没轻重，哪分得清‘广告’和‘内容’？”
作为跑过法治线的老记者，我太清楚这里的“法律硬杠杠”：《广告法》明确规定，平台作为广告发布者，对广告内容的真实性、合法性负有法定审核义务；《未成年人网络保护条例》更严——给孩子用的在线教育产品，压根不能推送与教学无关的广告。换句话说，就算是第三方提供的广告，宝宝巴士也得先“把好第一道关”：有没有低俗内容？会不会让孩子误触？这些问题，不是一句“第三方的锅”就能翻篇的。
更让家长寒心的，是宝宝巴士的“整改逻辑”。这次他们承诺“研发广告强制拦截功能”，可在很多家长看来，这更像个“治标不治本”的技术补丁。“就算拦截了这一次，下次第三方换个广告形式怎么办？”一位互联网产品经理爸爸说，“真正的问题是企业太依赖广告收入——给孩子用的APP，广告比内容还多，本身就违背了‘儿童友好’的初衷。”
其实家长们的愤怒，从来不是针对“第三方”，而是怕企业把“儿童保护”当成了“口号”。我们信任宝宝巴士，是因为它打着“陪伴孩子成长”的旗号；我们生气，是因为这份信任被“没守住的底线”戳破了。就像陈阿姨说的：“我不需要企业‘甩锅’，我需要的是他们真的把孩子的安全放在心上——比如少接点广告，比如把关闭按钮做明显点，比如审核的时候多花点心思。”
早餐店的豆浆凉了，陈阿姨还在翻手机里的育儿文章。她的话很实在：“我就希望孩子用的APP，能少点‘套路’，多点‘安心’。”这句话，说出了所有家长的心声——给孩子的东西，容不得半点“差不多”，更容不得“甩锅”的侥幸。说到底，“儿童友好”不是写在APP介绍里的标语，而是每一次广告审核时的“较真”，是把孩子的权益放在利润前面的“坚持”。
